Diskussion:Eisen: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 15. November 2006, 15:05 Uhr

Nichts gegen Änderungen, aber das ist nun wirklich Haarspalterei und sollte dem Autor eines Artikels überlassen werden. Abgesehen davon ist es in Fachgebieten jenseits der "reinen" Chemie durchaus üblich, darauf zu verweisen. Wie wäre es statt dessen mit einem substantiellen Beitrag zur Erweiterung des Artikels oder der Korrektur tatsächlicher Fehler? Inhaltlich ist es m.E. übrigens schon wichtig, "elementar" (wenn schon nicht "nullwertig", was ich durchaus einsehe, weil es zu spezifisch ist) stehen zu lassen. Nicht zuletzt deshalb auch der Hinweis auf den notwendigen Korrosionschutz, weil es mit Eisenoxiden eben nicht funktioniert. Irritiert, Feuer

Guter Feuer, bitte es nicht persönlich nehmen - das ist erstmal sehr wichtig! Zweitens gibt es im Wiki keine Autoren, die das Recht über bestimmte Artikel haben. Davon lebt das Wiki, also das JEDER mitarbeiten kann und ändern darf. Zu Deiner Anmerkung: seltend wird von "nullwertig" oder "elementar" gesprochen, und wenn, dann zumeist von Leuten die es für wichtig halten darauf hinzuweisen, dass es auch andere Oxidationstsufen gibt bzw. es davon klar abgetrennt betrachtet werden soll (um Missverständnisse zu vermeiden). Das in unserem "Eisen"-Artikel anzuführen, halte ich für unnötig, da keineswegs andere "wertigkeitsstufen" diskutiert werden. Generell ist zudem jedem klar, sogar Menschen, die von Chemie nicht so viel Ahnung haben, dass wenn wir von "Eisen" Sprechen wie das "Metall" im elementaren Zustand der Oxidationsstufe 0 meinen und nicht Eisenoxid. Gruß flow --flowaro (Florian von "IRGENDWO".de) 15:47, 15. Nov 2006 (CET)